Leo en un panfleto como alguien defiende que el 23F el Rey esta detrás de todo esto.... perfectamente manipulado y organizado para dar una especie de golpe de estado... todo perfectamente organizado y controlado, reuniones y preparativos... cuando el golpe fracasa y tiene que explicar porque, el panfleto dice:
Agrupación profesional del PCM
Menuda estupidez... por como entro Tejero el Rey cambio de opinión y todo se vino a abajo... si uno quiere dar un golpe de estado mediatico organiza todo bien, incluida la puesta en escena... eso no se deja al azar.
Se inventa esta tontería de solución para poder seguir con su trama y seguir desproticando contra la figura del Rey.
Hoy, aniversario de la II República, podemos leer varias tonterías similares, incluida una que dicen que habrá otro 23F para que Felipe se legitime ante la sociedad... y con la inestimable colaboración del terrorismo islámico... El problema que tienen todos estos personajes es que no se dan cuenta que sus ideas, por legitimas que sean, están en auténtica minoría, los españoles están agusto con una Monarquía como la nuestra y no quiere una República... y eso les molesta, les molesta sentirse en minoría creyendo tener la absoluta razón.
Quizás deberían empezar a pensar que la democracia consiste en el poder de la mayoria y si ellos no estan en mayoria dejar de manipular la historia para ganar adeptos.
La operación fracasó por la actitud de Tejero al entrar en el Congreso de la forma como lo hizo, pistola en mano, disparando al techo. El rey no pudo asumir esa actuación.
Agrupación profesional del PCM
Menuda estupidez... por como entro Tejero el Rey cambio de opinión y todo se vino a abajo... si uno quiere dar un golpe de estado mediatico organiza todo bien, incluida la puesta en escena... eso no se deja al azar.
Se inventa esta tontería de solución para poder seguir con su trama y seguir desproticando contra la figura del Rey.
Hoy, aniversario de la II República, podemos leer varias tonterías similares, incluida una que dicen que habrá otro 23F para que Felipe se legitime ante la sociedad... y con la inestimable colaboración del terrorismo islámico... El problema que tienen todos estos personajes es que no se dan cuenta que sus ideas, por legitimas que sean, están en auténtica minoría, los españoles están agusto con una Monarquía como la nuestra y no quiere una República... y eso les molesta, les molesta sentirse en minoría creyendo tener la absoluta razón.
Quizás deberían empezar a pensar que la democracia consiste en el poder de la mayoria y si ellos no estan en mayoria dejar de manipular la historia para ganar adeptos.
Han visto este artículo completo
personas.
Publicado por jaimemarlow
domingo, 15 de abril de 2007 | 12:13El panfleto ese no tiene desperdicio.
En realidad transcriben fragmentos de dos libros, uno de Martínez Inglés y otro de Jesús Cacho (no queda claro si también hay información de estos dos autores que no proviene de esos libros).
Y, para empezar, en el caso de Martínez Inglés no dicen que ha estado muy vinculado al PCE. Eso no tiene en principio nada que ver con la credibilidad o no de lo que cuente, pero ya es sospechoso que no lo diga, y que se limite a contarnos su carrera militar.
En cuanto a lo que nos cuenta el autor / Martínez Inglés después...pues empieza por exponernos cosas ya sabidas desde hace tiempo (que el golpe no iba en contra del rey, que el general Armada llevaba una hoja con un gobierno que pretendía presidir él), para a continuación inferir de eso que el Rey estaba detrás.
En realidad transcriben fragmentos de dos libros, uno de Martínez Inglés y otro de Jesús Cacho (no queda claro si también hay información de estos dos autores que no proviene de esos libros).
Y, para empezar, en el caso de Martínez Inglés no dicen que ha estado muy vinculado al PCE. Eso no tiene en principio nada que ver con la credibilidad o no de lo que cuente, pero ya es sospechoso que no lo diga, y que se limite a contarnos su carrera militar.
En cuanto a lo que nos cuenta el autor / Martínez Inglés después...pues empieza por exponernos cosas ya sabidas desde hace tiempo (que el golpe no iba en contra del rey, que el general Armada llevaba una hoja con un gobierno que pretendía presidir él), para a continuación inferir de eso que el Rey estaba detrás.
Publicado por jaimemarlow
domingo, 15 de abril de 2007 | 12:16Quizá lo más grotesco es que busca, para apoyar sus argumentos, que los implicados en el golpe de Estado lo dijeron o insinuaron. ¿es algo raro que lo hicieran, para justificarse ante la opinión pública y sus propios compañeros?
Y lo de que los guardias civiles entraran dando vivas al Rey…pues el 18 de julio, muchos de los militares sublevados contra la II República lo hicieron dando vivas a la misma, por extraño que pueda parecer viendo los acontecimientos posteriores. Eso no prueba nada.
Lo que comenta Jesús Cacho después sobre los negocios del Rey me parece, en cambio, más interesante…aunque tampoco digo que sea verdad.
Y lo de que los guardias civiles entraran dando vivas al Rey…pues el 18 de julio, muchos de los militares sublevados contra la II República lo hicieron dando vivas a la misma, por extraño que pueda parecer viendo los acontecimientos posteriores. Eso no prueba nada.
Lo que comenta Jesús Cacho después sobre los negocios del Rey me parece, en cambio, más interesante…aunque tampoco digo que sea verdad.
Publicado por NoSetup.org
domingo, 15 de abril de 2007 | 12:25Publicado por Personajes
lunes, 08 de diciembre de 2008 | 17:58No sé a quién llamas "personajes". Y eso que dices de que los que queremos República estamos en minoría tampoco lo sabes. Lo que queremos es un referendum para decidir si Monarquía o República, que lo decidamos todos los españoles. Lo que no queremos es un Rey impuesto, y elegido a dedo por Franco. En eso consiste la democracia, en poder elegir libremente a quiénes nos representen ya sea presidente del Gobierno o Jefe del Estado. Así que ¿quién esta manipulando aquí? De hecho aunque hubiera monarquía, se debería poder votar a quién quiere la sociedad por Rey y no sea línea sucesora de sangre. Por otra parte en el siglo XXI en que ya estamos, es un poco absurdo que sigamos con el sistema monarquico de la Edad Media.
Publicado por J. Montero
martes, 21 de abril de 2009 | 19:43Todo este conjunto de reflexiones nos lleva a una superior. La falta de ejemplaridad en la conducta del titular de la Corona, con sus dudas, sus frivolidades..., están poniendo a la Patria en un disparadero de desconciertos, de falta de valores... Cuando quién ejerce la mas alta magistratura en la Nación tiene una conducta tan poco ejemplar, pierde la poca o mucha legitimidad de origen.
A propósito; aconsejo a quién pueda hacerlo, lea las tesis del profesor de la Univ. de Jena Gerhard Riege, sobre la diferencia entre Staastbürgerschaft (ciudadanía) y Staastangehörigkeit (nacionalidad).Aunque se trata de un convencido comunista, su análisis seria muy instructivo para esa caterva de insolventes intelectuales que abogan por separatismos en taifas perifericas.
A propósito; aconsejo a quién pueda hacerlo, lea las tesis del profesor de la Univ. de Jena Gerhard Riege, sobre la diferencia entre Staastbürgerschaft (ciudadanía) y Staastangehörigkeit (nacionalidad).Aunque se trata de un convencido comunista, su análisis seria muy instructivo para esa caterva de insolventes intelectuales que abogan por separatismos en taifas perifericas.
HTML permitido: <strong>, <s>, <em>, <u>, <a>, <img>
Presione Ctrl+D para añadir a favoritos
Algunas reflexiones personales e intrasferibles. Porque el mundo en el que vivimos merece ser vivido de mejor forma.
Rank en Blogcindario:
Número de artículos:
[