Yo alucino con el racionamiento del PP para tratar de inculpar a ETA en el 11M... la sentencia deja bien claro que ETA no aparece más que en los sueños húmedos de Acebes pero Juan Ignacio del Burgo es capaz de decir esto mismo y a la vez lo contrario en una misma frase:

No se puede decir que ETA no tiene nada que ver. Eso no es lo que dice la sentencia. Dice que una acusación particular presentó una hipótesis alternativa, pero que no aportó pruebas y ningún informe policial la avalaba, pero en ningún caso la descarta. El tribunal no ha juzgado a ETA.

Juan Ignacio del Burgo

Si leemos lo que dice vemos claramente como el PP busca liar las cosas... el mismo afirma que hubo una hipótesis alternativa -ETA- pero que la acusación no ha presentado pruebas.... a ver, si la acusación no presenta pruebas ¿de quien es la culpa?... ¿no será que las pruebas que si presentaron resultaron ser estúpidas, como las fotografías de los detonadores?...
Después dice que no hay informe policial que avale esta teoría, pero que eso no significa que se descarte... también es falso, hay informes policiales que dicen que no ha sido ETA, es más policías militantes del PP les dijeron que no había sido ETA.

Acaba diciendo que no se ha juzgado a ETA, ergo ETA puede haber sido... pues nada, como tampoco se ha juzgado al IRA, pues añadamoslos a la teoría de la conspiración, junto a las Brigadas Rojas y las FARC...

En fin... hasta que Rajoy no tire lastre se verá en vuelto en el ridículo donde vive instalado el PP que les impide ejerce auténtica oposición.

Tags: 11m, conspiracion, eta, islamistas