S?bado, 14 de abril de 2007
Leo en un panfleto como alguien defiende que el 23F el Rey esta detr?s de todo esto.... perfectamente manipulado y organizado para dar una especie de golpe de estado... todo perfectamente organizado y controlado, reuniones y preparativos... cuando el golpe fracasa y tiene que explicar porque, el panfleto dice:

La operaci?n fracas? por la actitud de Tejero al entrar en el Congreso de la forma como lo hizo, pistola en mano, disparando al techo. El rey no pudo asumir esa actuaci?n.

Agrupaci?n profesional del PCM

Menuda estupidez... por como entro Tejero el Rey cambio de opini?n y todo se vino a abajo... si uno quiere dar un golpe de estado mediatico organiza todo bien, incluida la puesta en escena... eso no se deja al azar.

Se inventa esta tonter?a de soluci?n para poder seguir con su trama y seguir desproticando contra la figura del Rey.

Hoy, aniversario de la II Rep?blica, podemos leer varias tonter?as similares, incluida una que dicen que habr? otro 23F para que Felipe se legitime ante la sociedad... y con la inestimable colaboraci?n del terrorismo isl?mico... El problema que tienen todos estos personajes es que no se dan cuenta que sus ideas, por legitimas que sean, est?n en aut?ntica minor?a, los espa?oles est?n agusto con una Monarqu?a como la nuestra y no quiere una Rep?blica... y eso les molesta, les molesta sentirse en minor?a creyendo tener la absoluta raz?n.

Quiz?s deber?an empezar a pensar que la democracia consiste en el poder de la mayoria y si ellos no estan en mayoria dejar de manipular la historia para ganar adeptos.

Tags: rey, armada, 23f, tejero, golpe, república

Publicado por NoSetup.org @ 18:03 | enlace permanente | Pol?tica
Comentarios (5) Meneame!!
Comentarios
Publicado por jaimemarlow
Domingo, 15 de abril de 2007 | 12:13
El panfleto ese no tiene desperdicio.
En realidad transcriben fragmentos de dos libros, uno de Mart?nez Ingl?s y otro de Jes?s Cacho (no queda claro si tambi?n hay informaci?n de estos dos autores que no proviene de esos libros).

Y, para empezar, en el caso de Mart?nez Ingl?s no dicen que ha estado muy vinculado al PCE. Eso no tiene en principio nada que ver con la credibilidad o no de lo que cuente, pero ya es sospechoso que no lo diga, y que se limite a contarnos su carrera militar.
En cuanto a lo que nos cuenta el autor / Mart?nez Ingl?s despu?s...pues empieza por exponernos cosas ya sabidas desde hace tiempo (que el golpe no iba en contra del rey, que el general Armada llevaba una hoja con un gobierno que pretend?a presidir ?l), para a continuaci?n inferir de eso que el Rey estaba detr?s.
Publicado por jaimemarlow
Domingo, 15 de abril de 2007 | 12:16
Quiz? lo m?s grotesco es que busca, para apoyar sus argumentos, que los implicados en el golpe de Estado lo dijeron o insinuaron. ?es algo raro que lo hicieran, para justificarse ante la opini?n p?blica y sus propios compa?eros?
Y lo de que los guardias civiles entraran dando vivas al Rey?pues el 18 de julio, muchos de los militares sublevados contra la II Rep?blica lo hicieron dando vivas a la misma, por extra?o que pueda parecer viendo los acontecimientos posteriores. Eso no prueba nada.

Lo que comenta Jes?s Cacho despu?s sobre los negocios del Rey me parece, en cambio, m?s interesante?aunque tampoco digo que sea verdad.
Publicado por NoSetup.org
Domingo, 15 de abril de 2007 | 12:25
Lo que me hace gracia de todas las teorias estas que se tratan de ser rigurosas... llegan a un punto que hacen una afirmaci?n rotunda... rotundamente falsa y a partir de ahi quieren seguir siendo rigurosos en sus tesis... y que comulgues con esa afirmaci?n que no han probado.
Publicado por Personajes
Lunes, 08 de diciembre de 2008 | 17:58
No s? a qui?n llamas "personajes". Y eso que dices de que los que queremos Rep?blica estamos en minor?a tampoco lo sabes. Lo que queremos es un referendum para decidir si Monarqu?a o Rep?blica, que lo decidamos todos los espa?oles. Lo que no queremos es un Rey impuesto, y elegido a dedo por Franco. En eso consiste la democracia, en poder elegir libremente a qui?nes nos representen ya sea presidente del Gobierno o Jefe del Estado. As? que ?qui?n esta manipulando aqu?? De hecho aunque hubiera monarqu?a, se deber?a poder votar a qui?n quiere la sociedad por Rey y no sea l?nea sucesora de sangre. Por otra parte en el siglo XXI en que ya estamos, es un poco absurdo que sigamos con el sistema monarquico de la Edad Media.
Publicado por J. Montero
Martes, 21 de abril de 2009 | 19:43
Todo este conjunto de reflexiones nos lleva a una superior. La falta de ejemplaridad en la conducta del titular de la Corona, con sus dudas, sus frivolidades..., est?n poniendo a la Patria en un disparadero de desconciertos, de falta de valores... Cuando qui?n ejerce la mas alta magistratura en la Naci?n tiene una conducta tan poco ejemplar, pierde la poca o mucha legitimidad de origen.
A prop?sito; aconsejo a qui?n pueda hacerlo, lea las tesis del profesor de la Univ. de Jena Gerhard Riege, sobre la diferencia entre Staastb?rgerschaft (ciudadan?a) y Staastangeh?rigkeit (nacionalidad).Aunque se trata de un convencido comunista, su an?lisis seria muy instructivo para esa caterva de insolventes intelectuales que abogan por separatismos en taifas perifericas.
HTML permitido: <strong>, <s>, <em>, <u>, <a>, <img>
Nombre:




Comentario:

 
© 2005 - 2014 NoSetup.org Sindicación [RSS 0.91] [RSS 1.0] [RSS 2.0] [ATOM 0.3]