S?bado, 03 de noviembre de 2007
Yo alucino con el racionamiento del PP para tratar de inculpar a ETA en el 11M... la sentencia deja bien claro que ETA no aparece m?s que en los sue?os h?medos de Acebes pero Juan Ignacio del Burgo es capaz de decir esto mismo y a la vez lo contrario en una misma frase:

No se puede decir que ETA no tiene nada que ver. Eso no es lo que dice la sentencia. Dice que una acusaci?n particular present? una hip?tesis alternativa, pero que no aport? pruebas y ning?n informe policial la avalaba, pero en ning?n caso la descarta. El tribunal no ha juzgado a ETA.

Juan Ignacio del Burgo

Si leemos lo que dice vemos claramente como el PP busca liar las cosas... el mismo afirma que hubo una hip?tesis alternativa -ETA- pero que la acusaci?n no ha presentado pruebas.... a ver, si la acusaci?n no presenta pruebas ?de quien es la culpa?... ?no ser? que las pruebas que si presentaron resultaron ser est?pidas, como las fotograf?as de los detonadores?...
Despu?s dice que no hay informe policial que avale esta teor?a, pero que eso no significa que se descarte... tambi?n es falso, hay informes policiales que dicen que no ha sido ETA, es m?s polic?as militantes del PP les dijeron que no hab?a sido ETA.

Acaba diciendo que no se ha juzgado a ETA, ergo ETA puede haber sido... pues nada, como tampoco se ha juzgado al IRA, pues a?adamoslos a la teor?a de la conspiraci?n, junto a las Brigadas Rojas y las FARC...

En fin... hasta que Rajoy no tire lastre se ver? en vuelto en el rid?culo donde vive instalado el PP que les impide ejerce aut?ntica oposici?n.

Tags: 11m, conspiracion, eta, islamistas

Publicado por NoSetup.org @ 11:11 | enlace permanente | Pol?tica
Comentarios (0) Meneame!!
Comentarios
HTML permitido: <strong>, <s>, <em>, <u>, <a>, <img>
Nombre:




Comentario:

 
© 2005 - 2014 NoSetup.org Sindicación [RSS 0.91] [RSS 1.0] [RSS 2.0] [ATOM 0.3]